Tagungsbericht:
Bauschäden-Special 2002
|
gen, Feuchtigkeits- und Wassereindringun- gen. Diskutiert wurde insbesondere die unter Bausachverständigen weit verbreite- te Meinung, dass dieses System bei drüc- kendem Wasser jedenfalls bei Herstellung unter den normalen Baustellenbedingungen nicht funktionieren kann. Eine spontane Abstimmung ergab, dass ca. 85 % der Tagungsteilnehmer der Auffassung waren, dass diese Ausführungsart insoweit auch nicht den allgemein anerkannten Regeln der Technik entspricht. 3. Der Fußboden einer Bäckerei wird im normalen Betrieb nicht feuchtigkeitsbe- lastet. Insofern war der Planer davon ausgegangen, dass eine Abdichtung im Fußbodenbereich nicht erforderlich ist. Zur gebrauchsüblichen Nutzung einer Bäckerei gehört allerdings, dass die Fußbodenober- flächen (möglichst täglich) gründlich ge- reinigt werden. Wie sind solche Belastungs- situationen in die DIN 18195 einzuordnen und welche Abdichtungen können als erfor- derlich bzw. ausreichend beurteilt werden? 4. Bei Porenbeton-Mauerwerk tritt immer wieder die Frage nach der zulässigen Breite von Stoßfugen zwischen den einzelnen Steinen auf? Diskutiert wurde u.a., ob und ggf. in welchem Ausmaß sich bei zu breiten Fugen (z.B. 5 mm) Nachteile im Hinblick auf Schallschutz, Wärmeschutz und etwaige Rissbildungen ergeben können. 5. Sockelausbildungen bei zweischaligem Mauerwerk entsprechen nicht immer den Aussagen der DIN 1053. Behandelt wurden u.a. Risiken von Durchfeuchtungen, wenn z.B. Oberkante Pflaster ungefähr auf der Höhe von Oberkante Rohsohle liegt sowie die Frage, ob die Entwässerungsöffnung beim zweischaligen Mauerwerk unterhalb der Geländeebene liegen dürfen. Die Dis- kussion der Baufachleute war auch deshalb sehr nutzbringend, weil es für dieses Detail vernünftige Lösungsansätze in der ein- schlägigen Fachliteratur bislang nicht gibt, z.B. für die seitlichen Übergänge der Ab- dichtungen im Sohlbankbereich von boden- ständigen Fenstern, Terrassentüren usw. 6. Wie saniert man durchfeuchtetes, zwei- schaliges Mauerwerk, wenn der Auftrag- geber gleichzeitig eine bessere Wärme- dämmung, aber kein Wärmedämmver- bundsystem will? Erörtert wurden hierbei insbesondere etwaige Probleme, wenn bei einer Erneuerung als kerngedämmtes Mauerwerk die Verblendschale weniger als 11,5 cm dick sein soll. Diese Ausführung wäre nach DIN 1053 nicht zulässig. 7. Einen interessanten Fall einer Mangelbe- urteilung stellte ein Beispiel von Abtropf- wasser bei einem Blechdach einer Stadt- bahnhaltestelle dar. Das Wasser gefror in den Aufenthalts- und Gehbereichen der Station. 8. Die "Sanierung der Sanierung" ist bei Bausachverständigen bekannt. Es kommen aber immer wieder Fälle, die selbst solche Fachleute erstaunen. In einem größeren Altbau mit Eigentumswohnungen wurde eine Schwamm-"Sanierung" vorgenommen. |
Danach wurde aufwendig weiter moderni- siert. Nach relativ kurzer
Zeit ist erneuter Hausschwammbefall aufgetreten. Dieser Befall hat sich u.a. massiv in Hohlräumen zwischen altem Mauerwerk und neu aufge- brachtem Wärmedämmverbundsystem entwickelt, weil Feuchtigkeit in die Kon- struktion eindringen konnte und cellulose- haltiger Ansetzmörtel verwendet wurde. Das Haus ist baulich und die Eigentümerge- meinschaft ist wirtschaftlich am Ende, die Verantwortlichen sind pleite. 9. Das Thema Wärmedämmverbundsystem wurde durch einen Schadensbericht über eine mangelhafte Anbringung von Dämm- stoffplatten vor Aufbringen des Gewebes und des Putzes abgerundet. Insbesondere wurden die Platten nicht dicht gestoßen. Nach der bauaufsichtlichen Zulassung des Systemherstellers müssen Fugen ab 5 mm Breite an den Flanken vorgenässt und mit Spezial-Schaum aufgefüllt werden. Dies ist in der Praxis nicht möglich. Bemerkenswert waren an diesem Fall auch die Schilderun- gen über Tätigkeit eines anderen Experten als "Gesundbeter" und die Auseinanderse- tzungen mit dem Systemhersteller. 10. Bei einer fünfgeschossigen Wohnanlage wurden nachträglich Balkone vorgesetzt. Die Balkonbeläge bestehen aus 24 mm dicken, unbehandelten, auf Fuge verlegten Lärchenholzbrettern, so dass Wasser nach unten abtropfen kann. Diskutiert wurden folgende Fragen: Ist eine solche Konstruk- tion von vornherein mangelhaft? Welche Anforderungen muss ein Balkonbelag bzw. ein Balkon erfüllen? Muss man sich auf einem Balkon aufhalten können, wenn es regnet? Welche Anforderungen gibt es im Hinblick auf die Balkonentwässerung? Ist abtropfendes Wasser als Gebrauchsbe- einträchtigung zu betrachten? Sind offene Fugen zwischen den Brettern störend (Hindurchfallen von Gegenständen, Blick von unten nach oben)? 11. Zusätzlich zu diesen Themen wurden eine Reihe weiterer behandelt, die hier ebenfalls nur beispielhaft genannt werden sollen:
nehmer zeigten erneut die Vielfalt der von Bausachverständigen zu bearbeitenden technischen und sonstigen Fragestellungen und die Notwendigkeit eines möglichst in- tensiven Erfahrungsaustauschs. Zahlreiche Probleme konnten bereits auf der Tagung geklärt oder bewertet werden. Die Teilneh- mer haben inzwischen wie in den Vorjahren zusätzlich zu den bereits ausgegebenen Unterlagen einen umfangreichen Tagungs- band mit zahlreichen Informationen zu den oben genannten Themen erhalten. Zum nächsten aktuellen Erfahrungsaus- tausch Bauschäden treffen sich die WEA- Bausachverständigen im Mai 2003 in Dortmund. Nähere Infos sind bei der Geschäftsstelle der ARGE Dr. Aurnhammer erhältlich (Tel./Fax. 040/824575 oder unter www.arge-aurnhammer.de). |
| ARGE-INFOTAG | SV- Büro |